La ‘ecofeminista’ Vandana Shiva: ‘En el mundo hay hoy más comida que nunca y 1.000 millones de hambrientos’



Vandana Shiva lleva toda la vida luchando contra el monocultivo de la tierra, pero también de la mente. Nacida en el norte de la India, Shiva inició su formación como Física cuántica, pero pronto comprendió que había muchas batallas pacíficas que librar contra la injusticia y la codicia y que las mujeres debían tomar la batuta.


Ahora, a sus 56 años, es filósofa, ecologista, escritora… y sobre todo una activista contra la destrucción de la naturaleza y «la miseria que acarrea un sistema de producción de alimentos. A mediados de este año, Shiva recibió el Premio Internacional ‘Yo Dona’ por su labor humanitaria, uno más que sumar a la larga lista en la que también está el Premio Nobel Alternativo, en 1993.

¿Qué le hizo cambiar el rumbo como física?

Mi padre era conservador medioambiental en un valle del Himalaya, pero el cambio fue en la Universidad, donde me hice voluntaria del movimiento Chipko. Eran mujeres que protegían los árboles.

Al acabar los estudios creé una ONG de investigación independiente porque me di cuenta de que quienes cortaban los árboles eran quienes hacían los informes, y el resultado siempre era a su favor. La gente necesitaba sus propias investigaciones.

El lema era que había que dejar de robar a la Naturaleza y que debía hacerse desde una perspectiva femenina. Y se basaba en que el conocimiento es necesario para la acción en defensa de los derechos de ambas. Yo soy física, pero ese título no basta.

A menudo, los expertos bloquean las acciones porque saben mucho de un tema y no son conscientes de lo que no saben. Por ello es importante escuchar a todos, a la gente normal, a las mujeres, aunque no tengan títulos.

Luego creó la ONG Navdanya, opuesta a los cultivos transgénicos.

Sí, su fin es proteger la biodiversidad y las semillas, cuyo conocimiento ancestral siempre ha estado en manos de las mujeres. Han sido 25 años de duro trabajo para ayudar a los pequeños granjeros a cultivar semillas orgánicas. Y ahora consiguen mejores resultados que quienes plantan los transgénicos de Monsanto.

Con la amenaza del cambio climático, estas semillas del banco de Navdanya son la solución y no están patentadas. Cuando hay ciclones o sequías, las repartimos a los campesinos, a medio millón de personas. Además, son mejores para los consumidores que las que vienen de Occidente, cuyos frutos no tienen sabor. En nuestro banco tenemos semillas que combaten el cambio climático y vegetales de infinidad de clases: 20 tipos de patatas, 10 de berenjenas, etcétera.

¿Qué es el ecofeminismo?

Contar con la conciencia verde de las mujeres para evitar el binomio entre dominación y destrucción. La percepción masculina es que se puede mantener parte del medio ambiente y destruir la otra. Y si surgen problemas, se buscan soluciones.

La perspectiva de la mujer es social. Se basa en la conexión entre el derecho a la alimentación de todos y la protección de la naturaleza. Si un niño tiene cáncer porque el agua está contaminada, sabe que hay que luchar contra lo que lo desencadena. Y como ejemplo, las mujeres que lucharon contra Coca-Cola en Kerala por ensuciar su agua potable, o las de Bhopal. Son las últimas expertas en supervivencia.

¿Hacia dónde cree que va la producción mundial de alimentos?

La alimentación de la Humanidad cada vez depende de menos alimentos (soja, arroz, trigo y maíz). Y es porque unas pocas multinacionales controlan todas las semillas. Patentan una semilla de maíz y la distribuyen por el mundo. El segundo cambio importante es el comercio. La globalización no ha significado el libre comercio de comida de unos países a otros; al contrario, se aplasta a los países que pueden producirla.

A cambio, mil millones de personas pasan hambre. En un mundo que produce más comida que nunca, en India el consumo per cápita ha caído de 270 kilos al año a 150 kilos, menos que en la gran crisis alimentaria de Bengala [1945]. Hoy el 70% de los niños están mal nutridos y las mujeres están anémicas porque plantan semillas sin hierro. En Navdanya tenemos un plan de nueve semillas, que son las básicas para la vida.

LA REVOLUCIÓN VERDE ES UN MITO

¿Y qué fue de la famosa Revolución Verde en India?

Hoy hablar de Revolución Verde como solución es absurdo. Ya lo escribí en 1984. Incluso en Punjab, donde se vendía como un éxito, creció el terrorismo acuciado por el hambre. Los campesinos tomaron las armas y murieron 30.000 personas. Incluso el conflicto mató a Indira Ghandi. La Revolución Verde sólo produjo más arroz y trigo porque hubo más irrigación. Lo malo es que se usan pesticidas para semillas transgénicas a las que no afectan esos productos. Y las familias se endeudan al comprar estos productos. Hipotecan hasta las tierras.

Hoy, quienes pasan más hambre son los productores de comida porque no pueden comer lo que han sembrado. La industria química, la revolución verde y los transgénicos se basan en la muerte. Lo venden como milagroso, pero cuando sustituyes ciencia por mitología, nunca puedes saber si tus colegas científicos te van a mentir. Y la Revolución Verde es en un mito.

¿Cree que los científicos tienen responsabilidad?

Por supuesto. La responsabilidad está desde el científico que en su laboratorio hace una semilla que afectará al medio ambiente, hasta los políticos que redireccionan hacia los transgénicos presupuestos que deberían ir a la agricultura orgánica.

Un cambio es que ya no se venden como el fin del hambre, sino la solución al cambio climático.

Es verdad. Y lo que hacen es robar el conocimiento que los agricultores consiguieron durante milenios, y también la naturaleza. Venden trigo de bajo gluten, o arroz basmati, o el neem, como sus inventos. Pero ya existían. Y cuando cambias un gen en una planta, no sabes cómo va a afectar a los demás, si saldrá una planta inestable. Pero como hay pánico al cambio climático, ofrecen la solución milagrosa.

¿Y transgénicos sin patentes?

Incluso así los científicos independientes deberían comprobar que no tienen riesgo. Porque ni siquiera producen más. Monsanto dijo que sus semillas de algodón darían 50.000 kilos por acre en cada cosecha, pero nosotros hemos seguido todo el proceso y realmente son 400.

Ahora, un informe de la ONU, en el que 400 científicos han trabajado durante cuatro años, compara los resultados de la agricultura transgénica, la de la Revolución Verde y la orgánica y han comprobado que los mejores resultados se dan en la última. Lo que pasa es que se potencia la agricultura industrial frente a los jóvenes que quieren volver al campo.

El Gobierno español apoya a los transgénicos. Tenemos 80.000 hectáreas plantadas…

Yo le diría que se fije en sus vecinos (Francia, Hungría, Austria) que los han vetado. Los españoles se merecen más y mejor de lo que tienen. El Gobierno debería protegerles de los transgénicos y falla al no hacer investigaciones independientes sobre sus efectos. Pero como no hay regulación, proliferan.

por Rosa M. Tristán

Fuente: www.elciudadano.cl
Publicado el Lunes 31 Agosto, 2009

Investigación da cuenta de insustentabilidad de represas proyectadas en la Patagonia



Una investigación de expertos en energía sustentable da cuenta de que con políticas de eficiencia energética y el uso de energías diversas se cubre la demanda energética del país en las próximas décadas, lo que hace innecesaria la construcción de las 5 centrales proyectadas en los ríos Backer y Pascua. Los argumentos se recogen en una reciente edición de Ocho Libros.


¿Se necesitan represas en la Patagonia?, editado por Ocho Libros, es un análisis del futuro energético chileno que pone en tela de juicio la política energética del país después de 28 años de hegemonía absoluta del mercado en la producción, transmisión y distribución de la energía en Chile.

El libro es una compilación de investigación de los académicos del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Chile, Roberto Román, Felipe Cuevas y Pablo Sánchez, en conjunto con el investigador canadiense Stephen Hall.

La publicación cuenta además con el respaldo del Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP) y el Natural Resources Defense Council.

Las conclusiones de la investigación señalan que de construirse las cinco centrales hidroeléctricas que el grupo Hidroaysén –formado por las empresas Endesa y Colbún- pretende instalar en la Patagonia, es posible que el país enfrente una sobreoferta energética entre los años 2014 y 2025.

Esto se sostiene a partir de la constatación de que la cantidad de proyectos energéticos actualmente en estudio en el país “superan con creces la demanda de los próximos 15 años”. A dicha proyección se suma la posibilidad de que el 40% de las centrales a carbón que se estima existirán en el año 2025 sean innecesarias.

El análisis consideró factores como los efectos futuros de la actual crisis económica, la cada vez mayor viabilidad de proyectos energéticos de bajo impacto ambiental y las posibilidades de ahorro energético.

Con datos precisos da cuenta de que es posible reemplazar el eventual aporte a la matriz energética del proyecto en la Patagonia usando energías renovables y dando un uso eficiente a la energía.

En un estudio publicado el 2008, hecho por el Programa de Estudios e Investigaciones en Energía (PRIEN), de la Universidad de Chile y la Universidad Federico Santa María, se señala que uno de los escenarios factibles es que el recurso a energías renovables para el 2025 permite producir 4.402 MW, lo que sumado los 2.740 MW que se podrían ahorrar con una política de eficiencia energética, entregarían 7.142 MW, lo que equivale al 31% de la capacidad instalada en dicho año.


MONOPOLIO ENERGÉTICO

El proyecto Hidroaysén pretende construir 5 centrales en los ríos Baker y Pascua, inundando más de 6 mil hectáreas de la zona. Además contempla una línea de transmisión de cerca de 2.300 km., la que sería una verdadera cicatriz en 7 regiones del país con 6 mil torres que afectarían 4,6 millones de hectáreas de la Patagonia y de Chile central.

ENDESA y Colbún hoy son dueños del 74% de la matriz energética del país y, en caso de concretarse el proyecto Hydroaysén, subirían al 90% del mercado eléctrico.

ENDESA, con el holding ENERSIS, de propiedad de la italiana ENEL, además controla la producción, transmisión y distribución de energía de casi la totalidad del Sistema Interconectado Central (SIC).

UN NUEVO SISTEMA ELÉCTRICO

En las conclusiones del libro se sostiene que “debido a la recesión económica mundial y la caída en la demanda de energía eléctrica, hay una ventana de oportunidad durante los próximos tres años, para reorientar de manera estructural el sistema eléctrico hacia uno que sea técnicamente más flexible, económicamente eficiente y ecológicamente sustentable”.

Stephen Hall es investigador canadiense con más de 30 años de experiencia en energías sustentables, eficiencia energética y mitigación de cambio climático.Hall fue director ejecutivo para América Latina del Instituto Internacional de Conservación Energética y hoy es consultor de Natural Resources Defense Council.

Roberto Román es académico del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Chile y también tiene más de 30 años de experiencia en energías renovables y energía solar. Miembro del Directorio de ISES (International Solar Energy Society), ha desarrollado consultorías para la Comisión Nacional de Energía (CNE) y CODELCO.

Felipe Cuevas es Ingeniero Civil Mecánico, especialista en energías renovables y solar; en tanto que Pablo Sánchez es geólogo especializado en geotermia.


El Ciudadano
Publicado el Martes 1 Setiembre, 2009

Tokman inaugura planta que provoca cáncer a habitantes del Huasco



Al inaugurar la ampliación de la termoeléctrica en el puerto de Huasco, IIIª Región, este lunes, se reafirma el compromiso del Gobierno de asegurar la producción eléctrica a las grandes compañías del norte en desmedro de la salud de los habitantes del balneario, quienes a diario deben respirar la combustión del petcoke, peligroso material desechado en otros países.


Más toneladas de ceniza caerán a diario sobre Huasco, comuna ubicada en la costa de la región de Atacama, con la inauguración este lunes de la Unidad 3 de la termoeléctrica de AES Gener, Guacolda, que contamina dicho pueblo costero desde 1995.

Pese a que la planta termoeléctrica utiliza petcoke en su proceso productivo, fue inaugurada con bombos y platillos por el ministro de Energía, Marcelo Tokman, quien arribó en helicóptero a la zona, y la intendenta de Atacama, Viviana Ireland.

Dainiel Diaz, vecino de Huasco y dirigente social, se fue a parar solo con una bandera chilena y otra negra para protestar contra la termoeléctrica. Frente a él una barrera de más de 50 carabineros que llegaron desde Vallenar protegían la ceremonia, a la que entraron sólo unos cuantos huasquinos, encabezados por el alcalde Rodrigo Loyola (PPD).

La Unidad 3 de Guacolda es el primer proyecto que se vale de la Ley Corta II, la que para reactivar las inversiones en el sector de generación eléctrica agilizó una serie de trámites que estos proyectos debían cumplir.

La nueva chimenea de la termoeléctrica entregará 152 megawatts adicionales al Sistema Interconectado Central (SIC). Claro que más que para encender la ampolleta del farol en la esquina de su casa o mantener el televisor encendido, su destino fundamental es para las compañías mineras que operan en el norte del país.

Tokman sostuvo que “así estamos garantizando la seguridad del suministro eléctrico del país, y que hay que aprender de las lecciones del pasado, ya que hemos superado la crisis del gas”. Claro que el consumo residencial alcanza sólo el 16,2% de todo el consumo eléctrico. Si a éste sumamos el del comercio y el aparato público la cifra sube a un 30% de lo producido por el SIC, cuenta Sergio Versalovic, consultor ambiental.

Por su parte, la intendenta Ireland defendió a la termoeléctrica señalando que la empresa tiene un compromiso con la contratación de personal de la zona, prioritariamente de Huasco y de la región. Esto quedó demostrado, sostuvo la autoridad, en la resolución de calificación ambiental que aprobó el proyecto.


LOS DAÑOS DEL PETCOKE

El Petcoke utilizado por la termoeléctica Guacolda es comprado en EEUU al precio de 1 dólar la tonelada. Se trata de un material que queda después del refinado del petróleo y que contiene altas cantidades de azufré y metales pesados, como níquel y vanadio, elementos cancerígenos.

Según diversos estudios, la combustión de petcoke produce una alta emisión de anhídrido sulfuroso y material particulado respirable fino (PM 10 y el PM 2,5), que contienen los diversos componentes como el níquel, considerado cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud, y vanadio, elemento que exacerba reacciones alérgicas y daña, progresivamente, el aparato respiratorio.

La emisión de dióxido de azufre daña los cultivos agrícolas, lo que han constatado los agricultores de olivo de la zona.

Además el material particulado emitido por la planta es más liviano que el aire, por lo que permanece más tiempo en el aire, lo que prolonga sus efectos para quienes lo respiran en Huasco, además de que es transportado por el viento a grandes distancias.

La exposición de seres humanos al níquel puede provocar dermatitis, sinusitis, anosmia, asma, cáncer nasal y broncopulmonar; en tanto que la exposición a concentraciones de vanadio provoca tos, bronquitis, neumonía, carcinoma broncopulmonar, alteración de los procesos metabólicos entre otras dolencias.

Diaz cuenta que “entre los niños se dan muchos problemas respiratorios y alergias, además de que desde que se instaló la planta ha habido muchas muertes por cáncer a las tiroides y de pulmones entre nuestros vecinos”.

Diaz se pregunta el “por qué el gobierno viene a Huasco sólo a inaugurar plantas privadas que contaminan nuestra zona”.


DOS TERMOELÉCTRICA Y UNA PLANTA DE PELLETS

Los 7.945 habitantes de la comuna de Huasco no sólo deben aguantar a diario los humos de la termoeléctrica, sino que también los de la planta de pellets de la Compañía Minera del Pacífico S.A., instalada en 1978.

Hoy la planta produce 4 millones de toneladas de pellets para Altos Hornos y Reducción Directa y 100.000 toneladas de pellets chips, según consigna su memoria anual.

Además Endesa planea instalar otra termoeléctrica en Huasco, proyecto que hoy está siendo evaluado por la Conama, en Punta Alcalde, ubicada a 2 kilómetros al sur del pueblo. La inversión de Endesa alcanza la suma de US$ 1.400 millones y, de ser aprobado, comenzaría a funcionar el año 2013, aportando al SIC 2.380 GWh anualmente.


LA MANO DE RODRIGUEZ GROSSI

Pese a los graves daños detectados en la salud de los habitantes de Huasco, ni los servicios de salud de la zona, ni la Conama han efectuado estudios rigurosos que den cuenta de los efectos de la planta termoeléctrica. A juicio de Daniel Díaz, “la entrada del petcoke a Chile es responsabilidad de Jorge Rodríguez Grossi, quien deberá hacerse responsable de los daños a la salud provocados entre nuestros vecinos”.

Rodríguez Grossi pasó de la gerencia general de Guacolda a ser triministro de Economía, Energía y Minería del gobierno de Ricardo Lagos el 2001. Como empleado de AES Gener se mantuvo durante siete años.

Pese a los documentados daños que provoca el petcoke, Rodríguez insistió en junio del 2001 al diario La Segunda que “el petcoke es un combustible legítimo, utilizado en todas partes del mundo. Acá se ha tendido a una campaña comercial para denigrarlo, pero creo que se ha demostrado fehacientemente con pruebas técnicas, que es perfectamente manejable”.

Pese a que en la misma entrevista dijo que se marginaría de cualquier decisión respecto de su uso, en septiembre de ese mismo año el Consejo de Ministros de la CONAMA autorizó el uso del petcoke como combustible en las termoeléctricas de Guacolda y Tocopilla.

La autorización dio el paso para que otras empresas a lo largo del país comenzaran a utilizar el petcoke como combustible por su bajo costo y el hecho de que en Chile no hay normas que reglamenten su uso.


El Ciudadano
Publicado el Martes 1 Setiembre, 2009